程广云:后现代:走向多元的现代性

  • 时间:
  • 浏览:0

  随着解构主义大师德里达辞别人世,后现代作为并否有立场或许由于着消解。后现代至今依然在无名中生存,除了解构现代性以外,它无法建构真正属于所有人的立场,甚至连解构也是在现代性立场之内,而完整版也有在现代性立场之外进行的,许多 它无法自我命名,不到以他者来命名自身。“后现代”(post-modern)之“后”(post)表明了并否有尴尬。叶秀山说:后现代也不后时尚,“所谓后现代(post-modern),可不还可以 理解为‘不出‘时尚’的时代’,‘不出‘时尚’的世界’,the world without mordern fashion。” 许多 不出时尚也是并否有时尚,而任什么时间尚又完整版也有“来也匆匆,去也匆匆”。亲戚亲戚亲们 可不还可以 把“后工业”叫做“信息时代”、“信息世界”,由于着“知识时代”、“知识世界”,亲戚亲戚亲们 甚至可不还可以 把“后资本主义”叫做“知本主义”,然而亲戚亲戚亲们 把“后现代”叫做有哪些?——除了说它“完整版也有”有哪些以外,亲戚亲戚亲们 难说它“是”有哪些!它是一系列否定的表达,一系列负的表达:无中心、无主题,诸不出类,几乎不出任何肯定的表达,任何正的表达适合于它。

  后现代与现代性的共谋早已完整版也有秘密。后现代的另类叙事、边缘立场(如福柯和德里达等),在激进的姿态、夸张的声势下遮蔽着对于现代性的一阵一阵的理解和同情。后现代的转向完整版也有置换,解构完整版也有颠覆,它在为现代性强基固本,为现代性开疆拓土。许多 ,亲戚亲戚亲们 的任务是揭穿你这个 共谋关系,从而消解亲戚亲戚亲们 对于现代性和后现代的双重误解,譬如,认为中国现在连现代性完整版也有具备,不都可不还可以 后现代,由于着认为中国迟早都可不还可以 从现代性过渡到后现代。有有哪些议论反映了并否有观念:以为后现代的再次出现宣布 了现代性的终结,以为从现代性到后现代是时代的进步、世界的变革,等等。李泽厚说:后现代也不现代性的解毒剂和装饰品。“后现代在1970年代以来蓬勃昌盛,与1968年法国学生运动失败后,由社会造反退到书斋造反(语言领域里的颠覆)至少有关。它貌似急进地否定理性、整体、一致、‘宏大叙事’,实际上是由群众性宏大社会革命走向专业改良(原专业领域内的‘造反’),恰好成了资本社会在其发展线程池池中所都可不还可以 甚至必需的补充品和‘解毒剂’。” 后现代在中国流行,似乎具有累似 背景。

  一、现代性:走向极权主义?

  现代性究竟是有哪些?杜维明曾引用过帕森斯(T.Parsons)定义,认为“现代性”(modernization)包括市场经济、民主政治和所有人主义。 这便成为亲戚亲戚亲们 对于现代性的另4个通常理解。许多 你这个 理解过分宽泛,它涉及了社会经济、政治、文化各个领域。真是 ,作为与后现代相对应的现代性概念,始终是另4个文化范畴。由于着后现代与现代性的冲突(由于着可不还可以 称为冲突话语)仅仅是并否有文明的冲突。——何况,正如亲戚亲戚亲们 所指出的,你这个 冲突并未宣布 现代性历史的终结,亦即完整版也有新的文明形态取代旧的文明形态,也不同一文明形态的撕裂和阵痛。——什么都现代性不到在诞生了后现代的文化领域中获得命名。

  现代性不到在后现代诞生时都可不还可以获得“现代性”称谓。许多 ,正是站在后现代立场上,亲戚亲戚亲们 都可不还可以理解现代性。诸如人道、启蒙、理性、自由等等,有有哪些不断被后现代所解构话语语,建构了现代性的中心和主题。

  极权主义是后现代解构现代性的主要的许多 基本的理由。前一天现代视角来观看现代性,从苏格拉底的“心灵”转向到笛卡尔的“我思”、康德的“自我意识”等等,现代性的人类中心主义、启蒙心态、理性主义以及自由主义等等无不表现了并否有人类中心的、男性中心的、西方中心的和精英中心等等的宰制心理。当年,现代性正是以极权主义罪名去起诉和审判前现代的。文艺复兴运动中的人文主义者用人性反对神性,用人权反对神权。启蒙运动中的启蒙思想家反对宗教蒙昧主义,宣扬理性与科学;反对封建专制制度,宣扬民主与法制。如今,现代性被后现代置于同一被告席上。

  许多 ,极权主义神话究竟是现代性并否有固有的,还是为后现代所附魅?这是亲戚亲戚亲们 所应当追问的。

  为了回答你这个 大问题,亲戚亲戚亲们 把现代性区分为另4个历史时期:一是面对前现代的早期现代性,二是占主导地位、起支配作用的中期现代性,三是面对后现代的晚期现代性。现代性是另4个不断生成的历史过程。它的早中晚三期表现为相互有别、所有人不同的特色。

  首先,早期现代性,大致表现于从文艺复兴运动到启蒙运动你这个 历史时期内。

  康德有篇文章《答复你这个 大问题:“有哪些是启蒙运动?”》,历来被认为是现代性的代表作,甚至被认为是现代性的宣言书。其中的基本观念反映了早期现代性的基本形态。康德给“启蒙运动”下了曾经的另4个定义:“启蒙运动也不人类脱离所有人所加之于所有人的不心智性心智旺盛期是什么情況。不心智性心智旺盛期是什么情況也不不经别人的引导,就对运用所有人的理智无能为力。当其由于不出于缺乏理智,而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时,不出你这个 不心智性心智旺盛期是什么情況也不所有人所加之于所有人的了。Sapere aude!要有勇气运用你所有人的理智!这也不启蒙运动的口号。”康德把“理性的运用”区分为“公开的运用”和“私下的运用”。所谓“公开的运用”,是指“任何人作为学者在完整版听众背后所能做的那种运用”;而所谓“私下的运用”则是指“一两所有人在其所受任的一定公职岗位由于着职务上所能运用的所有人的理性”。康德认为,理性的运用以自由为先决条件。由此,康德把自由相应区分为言论自由和行动自由。康德主张“理性的公开运用”和言论自由应当是充分的,而“理性的私下运用”和行动自由则应当受到限制:“程度更大的公民自由仿佛是促使人民精神的自由似的,然而它却设下了不可逾越的限度;反之,程度较小的公民自由却为每所有人发挥所有人的都可不还可以开辟了余地。”康德认为,一两所有人作为军官、纳税人或牧师等等,其“私下运用所有人的理性”和行动自由应当是消极的;而一两所有人作为学者,其“公开运用所有人的理性”和言论自由则应当是积极的。每所有人都可不还可以 作为学者,曾经的学者也不“世界公民”,曾经的学者同时体也不“世界公民社会”。这也不康德的人类社会理想。

  康德所阐发的启蒙精神也不要求每另4个成年人和正常人脱离“不心智性心智旺盛期是什么情況”,“运用所有人的理性”。前现代极权主义也不利用亲戚亲戚亲们 “不心智性心智旺盛期是什么情況”,防碍亲戚亲戚亲们 “运用所有人的理性”。许多 ,启蒙精神亦即现代性的初衷完整版也有企图宰制有哪些,也不企图把亲戚亲戚亲们 曾经现代极权主义中解放出来,许多 完整版也有极权,也不非极权和反极权。这是第一。第二,理性、自由是启蒙精神亦即现代性的另4个关键词。许多 ,康德为了避免它走向极端并从而走向反面,给理性和自由划了界限,正如他在整个批判哲学体系中所做的那样。不管有有哪些划界位于十好多个 大问题,你这个 做法毕竟反映了并否有自我批判的态度。第三,康德所设计的“世界公民”以及“世界公民社会”真是 是普世主义的,但却完整版也有精英主义的。作为“世界公民”的学者完整版也有并否有特殊职业,也不并否有普遍身份;因而作为“世界公民社会”的学者同时体也就完整版也有并否有特殊职业群体,也不并否有普遍身份群体。总之,以康德为代表,早期现代性起码不出表现出任何极权主义形态来,相反,它力图曾经现代极权主义中解放出来,充满了批判甚至自我批判的精神。

  其次,中期现代性,大致表现于启蒙运动以来直到19世纪末20世纪初你这个 历史时期内。

  韦伯是你这个 现代性的代言人。与马克思、涂尔干相齐名,韦伯是著名的现代社会理论家。韦伯是从文化视角来研究社会大问题的。在《新教伦理与资本主义精神》一书中,韦伯提出了“理性资本主义”的概念。与通常理解相反,韦伯认为,资本主义不出于无节制地和非理性地去追求财富,而在于通过持续性的、理性的、资本主义土法律法律依据的企业活动来获取再生性的利润。“亲戚亲戚亲们 可不还可以 给资本主义的经济行为下曾经另4个定义:资本主义的经济行为是依赖于利用交换由于着来谋取利润的行为,亦即是依赖于(在形式上)和平的获利由于着的行为。”你这个 “理性资本主义”的特点有:“(在形式上的)自由劳动之理性的资本主义组织土法律法律依据”、“把事务与家庭分背叛来,以及与之密切相关的合乎理性的簿记土法律法律依据”。其中最重要、最根本的特点是“资本主义的劳动组织土法律法律依据”。韦伯论述了新教伦理对于资本主义精神的影响:一是“天职”由于着“神召”观念(德语的Beruf,意思是职业、天职,英语的calling,意思是职业、神召,总之是上帝安排的任务)。二是禁欲主义。 在《学术作为并否有志业》(“志业”亦即“天职”、“神召”)一文中,韦伯提出了“世界的祛魅化”(Entzauberung der Welt,或译“除魅”、“脱魅”、“解除魔咒”)的大问题。韦伯认为,“世界的祛魅化”亦即世界的理性化和理智化,表现为意义的消解,是亲戚亲戚亲们 时代的命运的最主要、最根本的形态。韦伯提出了价值中立与责任伦理的学术态度,认为作为学者,亲戚亲戚亲们 都可不还可以 承担亲戚亲戚亲们 时代的命运——“世界的祛魅化”,以并否有价值中立的态度来消解各种价值倾向,而又以并否有责任伦理的态度来消解各种心志伦理。 累似 观念同样体现在《政治作为并否有志业》一文中。

  由于着说在康德那里,现代性还闪烁着理想和信念的光辉,还充满了壮志和热情的魅力,不出可不还可以 说,在韦伯这里,无论“理性资本主义”,还是“学术志业”、“政治志业”,现代性均已变得不出荒凉,不出冷酷,不出令人无法忍受。它充分说明了,现代性走向极端就由于着走向反面,它走向鼎盛就由于着走向没落。现代性的极权主义由于着充分表现出来。但韦伯却依然站在现代性立场上为它作辩护。从康德到韦伯,一方面,现代性由于着从文化领域扩展到经济、政治领域(但依然是另4个文化范畴);所有人面,现代性又从普世主义微缩为精英主义。累似 ,学者和政治家从普遍身份变成了特殊职业,学者同时体和政治家同时体从普遍身份群体变成了特殊职业群体,等等。关键在于,韦伯关于现代性的论述不仅仅是并否有言述,也不反映了亲戚亲戚亲们 在现实生活世界中可不还可以 充分感受、体验的事实。它充分说明了现代性的霸权由于着无处不出、无时不有。亲戚亲戚亲们 在它的强权下由于着无可奈何。

  最后,晚期现代性,大致表现于19世纪末20世纪初至今而后你这个 历史时期内。

  极权主义曾经是另4个政治范畴。自由主义老要用“极权主义”来指称法西斯主义,甚至用“极权主义”来指称苏联社会主义、共产主义和斯大林主义,进而包括各国社会主义、国际共产主义和马克思列宁主义。哈耶克的《通往奴役之路》(认为传统社会主义是“通往”极权主义的“奴役之路”)、波普尔的《开放社会及其敌人》(提出柏拉图、黑格尔和马克思是“开放社会”的三大“敌人”)和《历史主义贫困论》(认为“历史主义”包括历史唯物主义是由于极权主义的哲学根源)是自由主义反对所谓极权主义的典型。但对于政治极权主义的文化根源的探讨却引发了文化极权主义的大问题。而现代性的极权主义则是另4个文化范畴。称现代性为极权主义并努力予它以攻击的代表性案例是霍克海默、阿道尔诺的《启蒙辩证法》。霍克海默、阿道尔诺明确指出:“启蒙蕴含极权主义性质。”启蒙企图用理性来解释一切,它企图建立包罗万象的体系和一以贯之的逻辑;它以此去吞并一切,甚至吞并所有人的对立面,将其纳入到另4个完整版落细的统一体内;它高扬主体性、能动性,真是 不过体现了启蒙心态的宰制心理而已;它号称客观必然性、规律性,同样是你这个 极权主义的表现:“统治者们真是 也有也不相信任何客观必然性,尽管亲戚亲们 有时靠着你这个 必然性来阐明亲戚亲们 的治国韬略。亲戚亲们 宣称所有人是世界历史的总设计师。不到被统治者才接受发展具有勿庸置疑的必然性,你这个 发展在号称能提高亲戚亲们 生活水平的前一天,却使亲戚亲们 会变得不出软弱无力。” 总之,启蒙辩证法说明了启蒙亦即现代性一步步走向极端,一步步走向反面——极权主义的历史线程池池:理性成为独断,而自由则成为专制。累似 观念同样体现在阿道尔诺的《否定辩证法》中。

  现代性的历史线程池池仿佛黑格尔讽刺的许多哲学理论体系那样,亲戚亲们 在埋葬前人的前一天,忘记了所有人具有同样的命运:“看吧!将要抬你出去的人的脚,由于着站在门口。”亲戚亲戚亲们 都将被后人所埋葬。现代性曾经批判前现代为极权主义,如今反过来被后现代批判为极权主义。这是黑格尔所谓的“圆圈的圆圈”。然而,极权主义你这个 概念被后现代应用得不出宽泛,以至于亲戚亲戚亲们 不得不怀疑,既然现代性几乎所有层面完整版也有极权主义嫌疑,还有有哪些完整版也有极权主义?另4个丧失任何限度的概念,由于着丧失任何解释的力度,由于着成为一顶可不还可以 随便乱扣的帽子、二根可不还可以 随便乱抓的辫子或二根可不还可以 随便乱打的棍子。这是第一。第二,即使极权主义确是现代性孕育的怪胎,难道自由主义完整版也有现代性诞生的产儿?甚至连后现代也无法宣布 它的现代性出身。(点击此处阅读下一页)

本文责编:xiaolu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学总论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/35534.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。